生質燃料，依據維基百科的解釋，乃是泛指由生物質組成或萃取的固體、液體或氣體燃料。這種燃料並不是新的科學發明，人類祖先早就懂得使用這類燃料了，例如牛糞、木柴等等，只是近代科學發達，除了改善原本生產使用效率低落的問題外，也找到更多製造新種類生質燃料的方法，例如由許多植物中提煉出的乙醇、甲烷等等。
生質燃料近來備受矚目，主要還是因為具備了可再生性，以及被認為可有效減少燃燒石化燃料造成的大量二氧化碳排放。因此各先進國家莫不致力於此，紛紛訂出目標，希望可以漸漸取代石化燃料的用量。
不過，生質燃料真的這麼好嗎？恐怕未必如此。
首先被質疑的，就是生質燃料是否真的可以有效降低二氧化碳的排放。生質燃料在製造過程中，常會耗用大量的能源，過程中造成的污染及二氧化碳，往往減少抵消了生質燃料降低污染的效益。此外，近來甚至有研究指出，某些生質燃料反而會產生大量二氧化碳外的溫室效益氣體，使得生質燃料是否真的能如大家所想像中降低污染、減少對溫室效應的影響，漸漸被質疑而提出檢討。
另一項具再生性的特點，本身並沒有問題。不管是傳統的木柴、牛糞，或是用植物提煉出酒精、生質柴油之類的，材料都可以一再生產，不像石油總是會有耗盡的壓力。但，能夠再生，很可能也是一場災難。
現今進入量產的生質燃料，泰半都是使用糧食作物例如玉米、小麥等來製造。這個狀況最直接造成的問題就是，人類糧食被生質燃料瓜分了。全球糧食生產以總量來說，不必然不能支撐全球人口的食用，問題本來是在分配不均，而不在不夠，但在生質燃料也開始大量使用糧食作物為生產來源後，問題如火上加油雪上加霜，不但不均，而且開始不夠。因為不夠，問題就如滾雪球般，越滾越大、越滾越多。
農民在商言商，誰能夠出更高的價格來買，理所當然地就賣給誰。然而，這會使得出不起高價的貧窮國家人民面臨缺糧狀況更嚴重的衝擊。然而，出得起錢搶購的國家人民也一樣要付出高昂代價。年來物價不斷上揚，糧食作物被大量轉往製造生質燃料，造成糧食原物料短缺而導致食物價格飛漲正是一大原因。
又因為價格高漲，農民當然要擴大種植面積，而要擴大種植面積，勢必就是要與大自然爭地，不管是砍樹伐林或是填湖造陸，對生態環境都會造成重大破壞，這筆帳怎麼算都划不來。
既然要努力增產，農民捨棄生產效率較低的有機種植，改用大量的化學肥料與殺蟲除草劑，企圖讓單位生產量提升到最高，實在也很難責怪他們。但這一來，不但破壞地力蓄養且污染大地外，一旦這部份的糧食是被拿來吃的，那麼等於冒著犧牲人類健康的風險來成就生質燃料，恐怕是得不償失。若再包括生產化學肥料、殺蟲劑除草劑所耗用的資源與造成的污染，那付出的代價就更大了。
看起來好像生質燃料像是一場美夢、一個騙局，但其實也不是這樣，只是人們一開始對他投注了太多期待而已。因為期待太高，所以未如所願時失望就更大。生質燃料還是有存在的價值，只是要做很多改變才行。
例如，我們可以仔細分析各種生質燃料產生的氣體對生態的影響，研究如何提高品質產量，讓生產生質燃料是真的有助於減低污染與提高能源效能，而不是效益很小甚至於比石化燃料還差。
同時，我們也可以使用糧食作物以外的原料來生產。像稻草、麥梗、稻糠、廢木材、糞便、廢水和廚餘等等，以避免因為爭奪糧食作物而引發其他更多的問題。
當然，生質燃料只是替換石化燃料的來源之一，本來就不可能完全取而代之，因此還是要更積極地開源節流－找尋新的能源來源、改進舊的能源效能，以及減少能源消耗量。至於開源節流的部份，我想資料並不難找，這邊就不贅述了。
台灣目前在這塊生質燃料領域上似乎沒什麼像樣的成績，我所知道的只有日前經濟部推行酒精汽油這項比較努力。我並不質疑政府對環保的用心，但我認為生質燃料在台灣可發展的條件不佳，既沒辦法大量取得原料自己生產，由國外運入也不見得有效益（運輸過程還是要耗用許多能源與產生污染），還不如多發展ㄧ些台灣較具發展條件的能源，對環保才會比較好，也不會花一堆冤枉錢卻又得不到效果。
最重要的，還是大家要節約能源，要不然再多替代能源也沒用！
本文新聞與參考資料：維基百科－生質燃料、我們該暫停生質能源、兩種生質燃料 溫室效應更糟、生產過程製造出更多CO2 生質能源 不環保不經濟、北市29日起試供E3酒精汽油 每公升省1元、瑞典的2020大夢 打造世界第一個無油國
圖片取自石油情報出版社
